|
Technique
| Performance des multicoques [1138] |
|
| Posté le : 27/08/2009 à 22:42 (Lu 5091 fois) | | |
Salut pour qu'un cata soit le plus performant quel 'est le meilleur rapport largeur/longueur
Je pense faire 1m de large (pour 1M22 de long) pour avoir de la puissance au prés .
Mais peur d'être pénalisé par cette largeur dans les man½uvres ?
a+
| |
|
|
| Re: Performance des multicoques [1140] |
|
| Posté le : 27/08/2009 à 23:17 (Lu 5089 fois) | | |
Salut,
1m de large pour 1.22m de long, c'est vraiment TRES large !!!
Viser 0.85m d'entre-axes de flotteurs me semble deja bien extreme.
Ca depend principalement de ton poids de bateau et de la hauteur que tu souhaites donner au jeu A.
D'une maniere generale :
Un cata extremement large decolle son flotteur tres tard et reste donc scotche dans les brises faibles a medium, son couple de redressement est plus fort, mais bien moins tolerant car la valeur maxi est atteinte a des angles de gite plus faibles (Penalisation dans les rafales) et a un moment d'inertie en giration plus eleve (en d^4), donc est plus dur a faire virer.
Donc, large oui car besoin de puissance et de couple de redressement pour jouer avec les tris et dans des brises variables, mais pas trop car le domaine d'excellence se reduit super vite.
Il vaut mieux rester dans des dimensions "standard" (aux alentours de 80 a 85cm) et lester dans le medium. C'est au moins mon avis 
A+
| --------------------------------
 |
|
|
| Re: Performance des multicoques [1143] |
|
| Posté le : 28/08/2009 à 18:50 (Lu 5074 fois) | | |
Wé je vais faire ça pour les safrans e peut être deux jeux de poutres pour adapter la largeur en fonction du vent. Par contre petite question de jauge y a t'il une hauteur hors-tout maxi pour un M40 ? dans la jauge je trouve juste 0.9m2 ?
| |
|
|
| Re: Performance des multicoques [1144] |
|
| Posté le : 28/08/2009 à 20:23 (Lu 5068 fois) | | |
No Limit de jauge sur la hauteur de mat.
Par contre, il y a qq limites physiques, sauf a jouer dans de la petole complete et super-stable (C'est quand meme assez rare).
Salut
| --------------------------------
|
|
|
| Re: Performance des multicoques [1147] |
|
| Posté le : 29/08/2009 à 00:17 (Lu 5062 fois) | | |
ainsi je suppose que de même, qu'il n'y a pas de restriction de taille pour les appendices
Quelle est la taille moyenne d'une dérive pour le m40 ? (longueur, largeur, forme ?) et de même pour le safrans ?
a+
| |
|
|
| Re: Performance des multicoques [1148] |
|
| Posté le : 29/08/2009 à 09:21 (Lu 5059 fois) | | |
bonjour, nous avons deux tailles de derives et de safrans suivant le vent ma plus grande fait 30 cm sur 7 de large
a+ gerard
| |
|
|
| Re: Performance des multicoques [1149] |
|
| Posté le : 29/08/2009 à 09:29 (Lu 5056 fois) | | |
bien reçu 
a+
| |
|
|
| Re: Performance des multicoques [1151] |
|
| Posté le : 29/08/2009 à 12:18 (Lu 5052 fois) | | |
Dis moi, Flo74.......pourrions nous avoir quelques photos???? 
Mes adaptations (réduction de poids et recul de la poutre avant, ainsi que le recul du mât) ont permis de reculer le moment fatidique où la coque opposé au vent enfourne.........mais cela continue à enfourner, notamment par vent de travers, lorsque les risée sont bien présentes...je vais peut être devoir étudier à nouveau la possibilité de plan porteur à l'avant.....et réduire la taille du foc: sur de nombreuses photos, en effet, on constate souvent la relative petite taille du foc par rapport à la GV. Dès que le mât en carbone sera terminé, on verra ce que l'on peut refaire!!!
| --------------------------------
http://multicoquesrc.over-blog.com/ |
|
|
| Re: Performance des multicoques |
|
| Posté le : 30/08/2009 à 00:19 (Lu 5039 fois) | | |
Les flotteur sont en effet assez volumineux
[flash=420,386]http://www.hiboox.fr/flash/diaporama/skinDiaporamaPortable.swf?lang=fr&fichierXml=http://flux0.hiboox.com/XMLdiapoforpublic.php?album=114322956f1971eea234655b00921863[/flash]
(10cm de large 12 ht au milieux) la poutre avant est relativement reculer pour retarder l'enfournement j'ai un mat en carbone de diamètre unique (1cm) pour 2m/2m20 de haut donc relativement leger
| |
|
|
|
|
